8 ШИЗОИДНЫЙ СПОСОБ СОВЛАДЕНИЯ С ДУШЕВНЫМИ РАНАМИ.
КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ОТЧУЖДЕНИЯ.
Тут надо понимать как мы уже говорили психологическая травма это просто проявление отчуждения. Приведем вот такой пример.
В военных конфликтах возникает так называемая боевая психическая травма. Ну так вот что обнаружили психиатры эта боевая психическая травма полностью отсутствует у солдатов которые шли на войну по убеждениям.
Если человек идёт на войну из каких нибудь убеждений то он не получает этой психической травмы. Это явление возникает только у тех которые были призваны на войну против собственной воли.
Тут и становится понятной роль этой психологической защиты. Без нее мы не сможем жить в социуме. Я уже про это говорил..
Живя в социуме нам приходится принимать решения на неполной информации.
В этом и есть вся проблема.
Например, какому то папочке захотелось чтобы их ребёнок стал музыкантом. Представим себе что он нанимает учителей музыки и заставляет играть гаммы. Единственный способ это отчуждать от себя все неприятные чувства в результате такого воспитания. Если человек не сломается то он просто заблокирует талант. Если он сможет стать хорошим паинькой и музыкантом. И если он по каким то причинам не сможет продолжать свою концертную деятельность, например сломал палец то он получит очень сильную психическую травму так как она проявит отчуждение которое у него есть.
Или возьмём родителей солдата которые получают похоронку.
На самом деле они уже были отчуждены от самого себя когда отправляли солдата на фронт.
Сам по себе термин страдание происходит от слова страда - ненужная работа. Тот кто знает для чего он живёт выдержит любое как.
Поэтому давай разберёмся как с этим явлением отчуждением бороться.
Первый метод это поработать с умирающими людьми в каком нибудь хосписе. Посмотреть как они умирают и о чем они жалеют даст как бы вам общее представление чего нужно бояться в этой жизни.
Второй способ сложнее.
Видите ли вы проблема отчуждения не только проблема переживания той или иной травмы.
Это проблема отчасти гносеологическая.
В чем дело.
Как вы понимаете что психическая травма связана с той или иной формой насилия. Отсюда целые части личности остаются в подвале.
Но основная проблема в том что сам способ мышления связан с отчуждением. Эта идея у меня возникла когда я прочёл одну очень интересную статью Культурные различия и интеллектуальная деятельность выдержки из которой я привожу
оздаются суждения людей на логической основе, т. е. на основе больших и малых посылок, или же на основе собственного практического опыта, мы создали два типа силлогизмов. В одних силлогизмах содержание было взято из непосредственного практического опыта людей, содержание других было оторвано от такого опыта, так что выводы можно было сделать только на базе логической дедукции. Мы опасались, что испытуемые не воспримут большую и малую посылки как части единой задачи, забудут или исказят эти посылки, и тогда их вывод будет построен не на тех данных, которые предъявлялись. Чтобы гарантировать себя от этого, мы сначала предъявили большой и малый силло- гизмы, а потом просили испытуемых повторить весь силлогизм. Особое внимание уделялось искажениям посылок и любым вопросам испытуемых, так как они были важным свидетельством того, в какой степени посылки воспринимались как объединенная система. После того как испытуемый мог правильно повторить посылки, мы просили его сделать соответствующий вывод. Один из первых фактов, который мы обнаружили, состоял в том, что неграмотные испытуемые не видели логической связи между частями силлогизма. Для них каждая из трех отдельных фраз представляла собой изолированное суждение. Это проявлялось уже тогда, когда испытуемые пы- тались повторить отдельные предложения задачи, они припоминали их как отдельные, не связанные между собой предложения, часто упрощая и изменяя их форму. Во многих случаях предложения фактически теряли весь свой характер силлогизма. Это можно показать на следующих примерах. Драгоценные металлы не ржавеют. Золото — драгоценный металл. Ржавеет оно или нет? Воспроизведение этого силлогизма тремя испытуемыми (1—3) было следующим: 1. Драгоценные металлы ржавеют или нет? Золото ржавеет или нет? 2. Драгоценные металлы ржавеют. Драгоценное золото ржавеет. Ржавеет ли драгоценное золото или нет? Ржавеют ли драгоценные металлы или нет? 3. Это все — драгоценное. Золото — тоже драгоценное. Ржавеет оно или нет? Эти примеры показывают, что силлогизмы не воспринимались испытуемыми как объединенная логическая система. Отдельные части силлогизма запоминались как обособленные, логически не связанные между собой фразы. Некоторые испытуемые улавливали вопросительную форму последнего предложения и переносили ее на обе посылки. В других случаях вопрос, сформулированный в силлогизме, повторялся, но без связи с предшествовавшей посылкой, как не имеющий к ним отношения. Полученные результаты показали, что дальнейшее изучение логической операции требует проведения с нашими испытуемыми предварительной работы по силлогизмам для того, чтобы помочь им понять универсальную природу посылок и их логическую связь и основную задачу — сделать вывод. В этой работе мы предлагали испытуемым силлогизмы со знакомым содержанием. Содержание силлогизмов первого типа бралось из практического опыта испытуемого, например: Хлопок растет там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может там расти хлопок или нет? Силлогизмы второго типа включали материалы, незнакомые испытуемым, и выводы из них должны были быть чисто теоретическими, например: На Дальнем севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля — на Дальнем севере. Какого цвета там медведи? Испытуемые, живущие в наиболее отсталых районах, отказывались делать какие-либо выводы даже из первого типа силлогизмов. Они заявляли, что никогда не бывали в этом незнакомом месте и не знают, растет там хлопок или нет. Только после длительных разъяснений их убеждали отвечать на основе самих слов, и они неохотно соглашались сделать вывод: «Из твоих слов понятно, что хлопок там не может расти, если там холодно и сыро. Когда холодно и сыро, хлопок растет плохо». Такие испытуемые наотрез отказывались делать выводы из силлогизмов второго типа. Как правило, они отказывались даже принять большую посылку, заявляя: «Я никогда не был на севере и никогда не видел медведей». Один из наших испытуемых сказал: «Если Вы хотите, чтобы Вам ответили на этот вопрос, спросите людей, которые там побывали и видели их». Зачастую они игнорировали посылку и заменяли ее собственными сведениями, говоря, например: «Разные бывают медведи. Если родился красным, таким он и оста- нется». Короче говоря, они пытались избежать решения задачи. Можно проиллюстрировать эти трудности следующими протоколами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъявили силлогизм: «Хлопок может расти только там, где жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там расти хлопок?» «Я не знаю». «Подумай об этом». «Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю». «Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок там расти?» «Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там похоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если почва там рыхлая, он тоже будет там расти». Затем силлогизм был повторен. «Что ты можешь заключить из моих слов?» «Если там холодно, он не будет расти. Если почва хорошая и рыхлая — будет». «Но на какую мысль наводят мои слова?» «Знаешь, мы — мусульмане, мы — кашгарцы. Мы никогда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно». Был предъявлен другой силлогизм. «На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Новая Земля — на Дальнем севере. Какого цвета там медведи?»
«Медведи бывают разные». Силлогизм повторяется. «Я не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел. В каждой местности свои животные — если она белая, они будут белые, если желтая — они будут желтые». «Но какие медведи водятся на Новой Земле?» «Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы не говорим о том, чего мы не видели». «Но на какую мысль наводят мои слова?» Силлогизм снова повторяется. «Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на вашего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может ответить только кто-то, кто там был, а если человек там не был, он ничего не может сказать на твои слова». «Но на основе моих слов: «На севере, где всегда снег, медведи — белые», — можешь ты догадаться, какие медведи водятся на Новой Земле?» «Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет и он видел белого медведя и рассказал об этом — ему можно верить, но я никогда его не видел, и потому не могу сказать. Это мое последнее слово. Те, кто видел, могут сказать, а те, кто не видел, ничего сказать не могут». В этот момент в разговор вступил молодой узбек: «Из ваших слов понятно, что медведи там белые». «Ну, кто же из вас прав?» Первый испытуемый отвечал; «Что петух умеет делать, он и делает. Что я знаю, я говорю, и ничего кроме этого»
Я советую вам найти и прочитать эту статейку. Я же когда прочёл эту статью понял что если логическое мышление не врождённо, а кто то его изобрёл то почему бы не существовать другом логикам.
И ещё сама по себе логика это способ коммуникации.
Шизоид использует алогические способы мышления. А логикой потом проверяет или излагает свои мысли. Сама по себе метафора это чисто алогическая конструкция, это нарушение принципа противоречия.
Когда я писал эту статью я нюхом вытащил из запасников свой памяти нужные файлы. Описать процесс я не могу, я только использовал логику как способ проверки идей и правильности изложения. Сам творческий процесс для меня самого загадка.
Проблема заключается в том когда логика начинает господствовать. В результате этого подавляется креативность. А креативность это признак не отчуждённой личности.
Что же делать.
Для этого надо обратиться к примеру с инвалидностью.
 
Вот например операция по прозрению врожденно слепых.
Главная проблема в таких случаях это научить прозревших пользоваться зрением.
Одной обезьяне перерезали все тактильные нервы на левой руке. Обезьяна в таких случаях перестаёт пользоваться рукой. Но когда перерезают нервы и на второй руке то она с волей неволей начинает пользоваться обеими руками.
Если ты собрался учить иностранный язык, то надо заблокировать родной язык. Так он учится быстрее.
Но какое это имеет отношение к психической травме.
Если существуют другие логики то мы сможем договорится по проблемам которые были невозможно и мы были вынуждены применять крик и скандал.
Косвенным доказательством того что логика на самом деле это ложе прокрустово служит практика коанов в дзен-буддизме.

а первой встрече сандзэн роши, принимая ученика, с большой неохотой велит ему найти свое “изначальное лицо” или “выражение”, то есть свою основную природу, какой она была до того, как отец и мать зачали его. Ученику велят явиться вновь, когда он обнаружит его, и привести доказательства своего открытия. До решения коана ему строго-настрого запрещается обсуждать этот вопрос с другими учениками или обращаться к ним за помощью. В Школе Содо джикидитсу, то есть “старший монах”, вероятно, ознакомит его с основными элементами дза-дзэн, он покажет ему, как сидеть, и поддержит его в стремлении как можно скорее вернуться к роши на сандзэн и приложить все усилия к скорейшему решению коана. Итак, размышляя над проблемой своего “изначального лица”, ученик будет силиться и стараться представить себе, каков он был до того, как родился, или наоборот, чем в самой сердцевине своего существа является он сейчас, какова основная реальность его существования вне рамок времени и пространства.

Вскоре он обнаружиаает, что у роши нет терпения выслушивать философские или еще какие-либо словесные ответы. Роши требует, чтобы ему “показали”. Ему нужно определенно конкретное, очевидное доказательство. Тогда ученик начинает демонстрировать “образцы реальности” – камни, листья и ветви, он “выдает” крик, жест, – все, что ему приходит в голову. Но все это решительно отметается наставником, пока ученик, уже не в состоянии вообразить ничего нового, не придет в полное замешательство – ив этот-то миг он и начнет нащупывать правильный путь. Он будет “знать, что не знает”.

Когда обучение начинают с коана Чжао-чжоу У, ученику предлагается выяснить, почему Чжао-чжоу ответил У” (“Нисколько!”) на вопрос “обладает ли собака природой Будды”. Роши требует, чтобы ему показали это “нисколько”. В Китае есть поговорка “одной рукой не хлопнешь в ладоши”. Отсюда коан Хакуина: “Каков звук от хлопка одной ладони?” Можно ли услышать то, что не звучит? Может ли издать звук предмет, которому не обо что хлопнуть? Можно ли добиться “знания” о своей собственной действительной природе? Что за идиотский вопрос!

Такими способами ученик постепенно доводится до сознания своей полной тупости – он чувствует себя как бы вмерзшим в огромную ледяную глыбу, где нельзя ни шевельнуться, ни подумать. Он ничего не знает, вот и все. Весь мир, и в том числе он сам, есть не что иное, как громада чистого сомнения. Все, о чем он мыслит и что видит, непостижимо, как эти “нисколько” или “хлопок одной ладони”. Насандзэн он молчит, как пень. День-деньской он сидит или бродит как во сне – он сознает все, что происходит вокруг, машинально реагирует на обстоятельства, но не выходит из состояния глубокого оцепенения.

Так проходит время, но в один прекрасный момент ледяная глыба рушится и непостижимая громада мгновенно оживает. Проблема “кто он” или “что он” вдруг оказывается явным абсурдом, вопросом, бессмысленным с самого начала. Нет больше того, кто задавал себе этот вопрос и пытался найти ответ. Но в то же самое время этот ходячий абсурд может смеяться и болтать, есть, пить и бегать туда-сюда, видеть небо и землю – и все это без малейшей мысли о том, что в глубине всего лежит проблема – некий психологический узел. Этот узел исчез, потому что “ум, стремящийся узнать ум” или "я, стремящееся к контролю над я” исключены из действительности и разоблачены как абстракции, каковыми они всегда и были. А с исчезновением этого тугого узла пропало и ощущение непроницаемого ядра “эго”, противостоящего всему миру. Роши достаточно одного взгляда, чтобы заметить это новое состояние ученика, и увидеть, что теперь он готов к тому, чтобы всерьез начать изучение Дзэн.

е будет, хоть и кажется, парадоксом, утверждение, что обучение может начаться лишь тогда, когда оно окончено. Ведь это тот же основной принцип Махаяны: праджня ведет к каруне, нет истинного пробуждения, если нет жизни Бодхисаттвы, манифестирующей “чудесную пользу” Пустоты на благо всем чувствующим существам.

В этот момент роши начинает ставить перед студентами коаны, требующие совершения невыполнимых действий или мыслительных операций, как например:

Вытащи четыре района Токио из своего рукава”.

"Останови корабль в далеком океане".

Прекрати звон на далекой колокольне”.

По улице идет девушка. Старшая она или младшая сестра

Это, конечно, коаны. более “мудреные”, чем основные коаны из вводной части. Они должны показать ученику, что то, что представляет собой дилемму для мышления, не представляет затруднений для действия. Бумажный носовой платок легко становится четырьмя районами Токио, а вопрос о старшей или младшей сестре ученик решает, семеня по комнате подобно девушке. Ведь в своей абсолютной “таковости” девушка – просто то; а “сестрой”, “младшей” или “старшей”, она является лишь в отношении к другим. Можно, пожалуй, понять, почему человек, в течение восьми лет практиковавший дза-дзэн, говорил Р.Х.Блису, что Дзэн всего лишь игра слов. Ведь “вышибая клин клином”, Дзэн высвобождает людей из той неразберихи, в которую они попадают из-за того, что путают слова и представления с самой реальностью.

Непрерывная практика дза-дзэн к этому времени уже очистила ум ученика от сора и мути, и теперь он может бросить в него коан, как камешек в воду, и как бы со стороны наблюдать, что его ум с этим коаном делает. Когда он разрешает очередной коан, роши требует от него, чтобы он привел стихотворение из Дзэнрин Кюсю, выражающее его суть. Для этого используются и другие книги, покойный Сокей-ан Сасаки, живший в Соединенных Штатах, находил, что прекрасным пособием для этой цели может служить Алиса в стране чудес. Обучение продвигается, основополагающие коанысменяются вспомогательными, которые выявят все оттенки смысла первых; они позволят ученику активно и во всех подробностях ознакомиться с различными сторонами буддийского мировосприятия и представят всю совокупность этих взглядов так, что учение войдет в его плоть и кровь. Таким путем ученик научится мгновенно и без малейших колебаний по-дзэнски реагировать на ситуации каждодневной жизни.

 
Категория: Мои статьи | Добавил: alex (26.01.2017)
Просмотров: 420 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar