ГЛАВА В КОТОРОЙ Я ОКАЗЫВАЮСЬ В ПОДВАЛЕ.

ГЛАВА В КОТОРОЙ Я ОКАЗЫВАЮСЬ В ПОДВАЛЕ.

 

  • У нас нету прямых улик подтверждающих виновность Попа в преступлениях — сказал Иоганн держа в руках кибреинплантанты.

  • Но мы нашли же ведь эти шарира- сказала я.

  • У нас нету улик и свидетелей подтверждающих связь этого Попа с убийствами. Мы можем поймать его поличным. То есть на месте преступления.

  • Давай сделаем провокацию покажем что несколько людей имеют трансплантаты. Если он как то отреагирует на это то это усилит подозрения- сказала Виола.

  • Пойми меня правильно мы можем подозревать как угодно, но это не будет доказательством. Мы можем поймать его только тогда когда он будет совершать преступление.

  • Ты покажи ему что у вас есть тоже шарира. Сними свой парик. Пусть он увидит твой зет образный шрам.

    Я публично сняла свой парик и обнажила свою лысину. Она появилась после того как меня брили сажая с один мягкий и удобный стул. Затем я отклеила кусочки лейкопластыря при помощи которого я присоединяла попрочней к своей голове парик.

  • Когда я буду у Попа я наклонюсь и я сброшу парик и он увидит мой шрам от операции.

  • Но слушай меня внимательно. Мы должны поймать только тогда когда он будет уже совершать преступление. Поэтому вы должны арестовать его только тогда когда он уже будет вести вас на казнь. Только так мы сможем поймать и обосновать обвинение.

  • Но у меня шарира. Я смогу послать сигнал вам в любой момент.

  • Хорошо. Завтра мы начнём операцию..

  • Где правдогонное вещество — спросила я

  • Вот бутылка вина и там уже подмешан этот препарат- сказал Иоганн Кранц передавая мне бутыль Мартини.

  • Пожелай мне удачи- сказала я

  • Я буду рад если вы узнаете что происходит. В действительности..

    На следущее утро я была на пикнике на природе со священником...

     

Слово взял ПОП

    • Итак, мы собрались здесь чтобы обсудить то что придет после науки.

    • Хорошо, мне очень интересно обсудить постнаучный мир

    • Какой вы неологизм придумали постнаука. Что придет на смену науке.

    • Мда, наука опасна — решила подыграть я- я не думаю что она путь на небо ..

    • Если понимать что это путь на небо то это в буквальном смысле путь на небо. Взорвутся бомбы ядерного арсенала или пустят какой нибудь вирус и всё человечество накроется. Самое неприятное пострадают и живые существа.

    • Ему немножко лучше бы жилось, Когда б ему владеть не довелось Тем отблеском божественного света, Что разумом зовет он: свойство это Он на одно лишь мог употребить - Чтоб из скотов скотиной быть! - процитировала я Фа уста Гете
       

    • Конечно я мракобес. А ученые это воители света... но почему религия никогда не приводила к тому что люди располагают оружием и возможностью уничтожить всю планету.

    • А как вы стали мракобесом — спросила я

    • Вы хотите узнать как я дошёл до таких идей. Это очень интересная история. Ну слушайте

    • Я вся во внимании.

    • Я психиатр по образованию. И вот однажды ко мне попал человек страдающий раздвоением личности. Вы наверное знаете о так называемом синдроме множественной личности. Это когда в одном теле живут несколько личностей.

    • Да есть такое расстройство. Например Биллим Малиган

    • У меня был такой пациент. Я стал спецом в лечении такого типа рассройства. Но однажды я задумался а что вообще лежит в основе такого расстройства

    • Обычно очень сильный психологический шок -ответила я — например Маллиган получил такой сильный шок и чтобы спасти себя психика вынужденна создать другую личность.

    • Ну так в процессе лечения потом человек собирается в одну личность. И при этом он становится очень богатой личностью.. но в чем прикол ситуации.. личности могут договариваться между собой . Я задумался на вопрос с точки зрения как это объяснить с точки зрения детерминизма. Вы знаете что такое детерменизм

    • Конечно знаю Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое.

    • Это вы описали демона Лапласа. Теперь попытайсяо применть к работе нашей психики.

      Я задумалась и подумав несколько минут сказала

    • да мы не всегда осознаём причин нашего поведения. А если бы мы осознавали то не было ни революций и ни войн.

    • Да. Это очевидный вывод. Но в случае с множественной личностью это становилось ещё хуже для верующих в детерминизм. Такое ощущение что свобода воли существует в реальности. Видите ли вы детерминизм можно обосновать и тем что мы не осознаем причины своего поведения. Я назвываю этот детерменизм от не знания и есть детрменизм от знания. Отличаются они вот чем. Есть люди осознающие причины своего поведения, а есть люди не оознающие причины свого поведения. Поэтому тех кто не осознает можно заставить осозновать причины своего поведения. Собственно и на этом основанны многие методы лечения психических растройсв. Например человек боится темноты. Психиатр работает с ним и он осознает причины своей боязни. В случае с лечением мы исползуем понятие детеренизм от не знания. Мы подразмеваем что есть какая то скрытая прооблема которая не позволяет человеку жить нормально. И есть причнно следсвенная связь . Мы не знаем какая проблема но она есть.. в этом и есть смысл понятия детерменизм от не знания.

    • Понятно.. и при чем тут множетвенная личность

    • Если человек собрался в одну личность то он смог использовать детерминизм для того чтобы собраться в одну личность. Те есть если взять компьютерную аналогию если на одном диске повились записи двух личностей, то если он собрался в одну личность то возможно проследить причину со следствием и собрать одну личность из двух других.

    • А понимаю.. у меня был случай когда мне пришлось записывать информацию на одни компьютер из двух устаревающих моделей компьютеров. Для этого пришлось использовать особую программу. Но на чем вообще работе компьютер. Он работет на том что схемы компьтера подчиняется законам физики.

    • Совершенно верно. Но что мы видим с раздвоением личности. Мы видим что человек разводил свое сознание на две личности. Причиной для этого бывает переживание эмоциональной травмы. И человеческая психика создает две личности чтобы защитится от последствий. Сам по себе факт что могут существовать две личности и они будут реагировать по разному на один и тот же стимул это полное нарушение если не физического детерминизма но точно психологического детерминизма.

    • А понимаю если взять компьютерную аналогию то под нарушением психологического детерминизма это возможность поместить две операционные системы на один компьютер.

    • Совершенно верно.. неудобно будет работать на компьютере который будет менять свои операционные системы в момент стресса. Становится понятным что на первый взгляд феномен свободы воли это феномен обусловленный тем что в мозгу находится программа.

    • Но это на первый взгляд..- подчеркнула я.

    • Теоретически можно представить что эта программа может образоваться за счет естественного отбора. В обществе человеческом выживали те кто брал на себя ответственность. Например если человек не курил не пил то у него больше вероятность выжить в условиях естественного отбора. Но естественная наука не может использовать эту концепцию свободы воли. Она её не нашла и найти её никогда не сможет. Можно предположить, что это программа заложенная в нашу память и обусловленная культурой. Но есть одно серьезное препятствие для этой концепции.. есть понятие философский зомби.

    • Да я знаю это понятие. Бывает несколько типов «зомби». Они различаются по степени сходства с «нормальными» человеческими существами и применяются в разных мысленных экспериментах следующим образом.«Бихевиоральный зомби» ( поведенчески неотличим от человека и всё же не имеет никакого сознательного опыта.«Неврологический зомби» имеет, на этом акцентируется внимание, человеческий мозг и в иных отношениях физически неотличим от человека; однако, у него нет никакого сознательного опыта.«Бездушный зомби» не имеет души, но в остальном полностью похож на человека; это понятие используется, чтобы выяснить, что могла бы означать душа- сказала я

    • Давай придумаем другого зомби зомби обладающего всем что мы обладаем но лишённого свободы воли каким свойствами он будет обладать?

      Я задумалась и потом сказала

    • Он будет как компьютер. Он будет лишён субъективного опыта и четко понимать почему он делает тот или иной поступок. Его можно будет возможно запрограммировать..

    • Да. но при внимательном анализе ситуации можно выяснить что свобода воли не одна она имеет две разновидности. Это становится видно когда мы начинаем применять этих философских зомби к обычным людям. Существуют несколько ситуаций. 1 ситуация. Зомби общается с другим зомби. Одно из этих зомби совершило преступление.

    • И оно может перепрограммировать его, чтобы оно вело себя нормально.

    • Этот подход имеет несколько серьёзные сложности. Дело в том что тут мы видим двух демонов Лапласа которые знают все на свете. И они смотрят на друг друга. Что будет в такой ситуации?

    • Потеря идентичности. Компьютер просто перепишет информацию. Найдет поврежденный файл который вызвал это преступление и заменит своим — сказала я подумав несколько минут- компьютеры имеют индивидуальности в силу того что их обслуживают индивидуальные люди. То есть на разных компьютерах стоят разные программы.

    • Логично. Есть люди обладающие способностями делать из других людей похожих на самого себя. Это политические лидеры или руководители религиозных сект. В чем особенность этих личностей. Они как бы немного страдают раздвоением личности. Они аккумулирую в себе несколько типичных личностей. Чтобы собрать себя в одну личность они использую сверх ценную идею. Если эта идея исчезнет то они заболеют раздвоением личности. Отсюда им необходимо постоянно доказывать правоту идеи. При этом их личность меняется от зависимости аудитории. Например перед колхозниками они одни, перед бизнесменами они другие. Со стороны это выглядит как нечистоплотность. Но они плохо осознают это.

    • Я понимаю. Первая разновидность свободы воли она направленна в строну самоуничтожения самого себя. Мы можем быть стать таким как все. Я не знаю будем ли мы таким как все в будущем. Развитие коммуникационных технологий не приблизило ту мечту Но откуда берется желание стать другими..

    • Тут начинается самое интересное. Что является причиной раздвоения личности

    • Дикая не с чем не сравнимая психологическая травма. Нампример того же Билли малигана изнасиловали в детсве.

    • Да это очевидно.. но следует понимать одну очень простую мысль как вообще образуется психологическая травма. Возьмем для простоты обычную физическую боль. Вот например возьмём человек засунул по ошибке руку в струю с горячей водой. Что произошло

    • Есть врожденные программы в головном мозгу.. архетипы, безусловные рефлексы и тому подобное.

    • Человек ощутил боль. Так как он наделён разумом то он может понять то что это вызывает боль. Но нужно понимать одну очень банальную вещь. Мы не знаем толком почему вы испытываем боль. Я не имею в виду тот факт того что боль вызвана соприкосновением с горячей водой а боль вообще. Мы называем это волей к жизни или волей существованию. Но истинные причины этого для нас неизвестны. Как вообще построено воспитание людей.. людей просто манипулируют путем отсылки к боли. Почему мы вообще боимся воровать. Можно говорить о том что это совестно. Но главная причина по которой мы боимся это делать страх наказания. Это не означает что воспитание надо сводить к наказанию. Нужно конечно пояснять детям почему это нельзя делать...

    • Но объяснить мы толком мы не сможем так как мы должны объяснить при таком случае зачем люди живут. Если мы хотим объяснить почему убивать нельзя то мы должны объяснить почему мы живем. Воспитатель постоянно тычет ребенка в данный вопрос. В воспитании есть элемент дрессировки, но сводить к нему все воспитание нельзя..есть культурные факторы человек сам должен придумать причины почему он должен ценить жизнь..

    • Совершенно верно Валентина..теперь я хочу предложить одну аналогию которая возможно пояснит процесс формирования личности. На уроках химии вы приходилось выращивать кристаллы.

    • Ну да...

    • Вот делают баночку с гипертоническим раствором соли. И для ускорения процесса кристаллизации подвешивают крупинку соли.. на ниточке в раствор. Теперь давай представим что раствор соли это чистое полностью детерминированное сознание..

    • чистое полностью детерминированное сознание.. поподробнее пожалуйста.

    • Давай представим ребенка которого ни разу не ругали и не хвалили

    • он вырастет избалованным

    • Он будет представителем чистого детерминированного сознания проблема в том что когда мы воспитываем мы заставляем его мозг не обращать внимание на вопросы. Если мы не можем объяснить ребенку почему надо так делать, приходится апеллировать к свободе воли. Аналогия становится понятной если вспомнить что есть такие типы растворов которые кристаллизуются от механического толчка.

    • Мда это мне на кое что напоминает в эзотерике есть даже понятие кристализованный ум

    • Обычно наше мышление (а порой и наша речь) напоминает какой-то балаган, или оркестр, в котором каждый инструмент играет, что хочет на свой лад. Ум в таких условиях лениво мечется от одной идеи – к другой, постоянно отвлекаясь на что-то, механически грезит то об одном, то о другом. В таких условиях работать и действовать эффективно нелегко. Ментальная деятельность напоминает какую-то размытую картину, в которой хаотично разбросаны разноцветные пятна. И понять, что конкретно на этой картине хотел изобразить «автор», порой просто невозможно.

      Настоящая проблема – не в том, что в нашем уме не хватает умных мыслей, а в том, что эти умные мысли размыты и сливаются со всеми остальными грезами ума, как пар в тумане. Поэтому, если человек хочет стать умнее, необходимо обучать свой ум наведению «резкости» на конкретных идеях, улавливать их суть, удерживать и проявлять в четкие, точные мысли. Этот процесс я называю кристаллизацией мысли. Процесс мышления при этом становится внятным, отточенным и управляемым, и тогда посреди общей «мешанины», постепенно начинает проявляться суть. А когда в голове каша, человек действительно кажется глупым, речь становится бессвязной, а идеи размытыми.

      Кристаллизованная мысль становится гениально простой и понятной. Если это мысль о проблеме, вы начинаете четко понимать суть проблемы. Понять в чем конкретно состоит проблема – означает сделать первый, важный шаг к ее решению.

      Чтобы кристаллизовать мышление, необходимо тренироваться. Никаких специальных условий для этого не нужно. Просто всякий раз, когда вы обдумываете что-либо, пробуйте формулировать обдуманную идею максимально точной и краткой фразой. Приоритет стоит отдавать точности, тому насколько метко мысль выражает идею. Если чувствуете, что фраза где-то звучит «мутно», продолжайте кристаллизовать эту фразу, пока не почувствуете, что она стала идеально отточенной. По мере таких тренировок, спустя время, вы сможете вернуться к этой фразе и кристаллизовать ее снова на еще более тонком уровне.

Категория: Мои статьи | Добавил: alex (22.05.2019)
Просмотров: 319 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar