• • Психическая травма воздает центр кристаллизации. И вокруг этого центра создается человеческая личность.

  • Вот именно — продолжил Поп- если их несколько то возникает множественная личность. Психическая травма не даёт человеку обращать внимание на так называемое океаническое состояние сознания. Это состояние сознания когда мы не отличали себя от других. Сначала мы начинаем себя отделять от других, потом мы начинаем выделять то что мы называем объектом. Предметы и вещи. А потом мы начинаем выделять моральные правила и запреты.

  • Интересно, можно ли частично вернуться в это состояние сознания.

  • Да можно.. и на этом основывается лечение гипнозом. Но придем давай к некоторым промежуточным выводам.

  • Давай

  • Свобода воли это реально существующий факт. Другой вывод заключается в том что она вполне совместима с детерминизмом.

  • А понимаю. Компьютер это машина работающая по законам физики. Свобода воли и вместе с тем ответственность это программное обеспечение. Людей просто обучают ответственности. Эго человеческое или несколько центров сознания приводят к тому что в головном мозгу образуется программа.

  • Да. но у такой точки зрения есть один серьёзный подводный камень . Если мы уподобляем мозг компьютеру а такие вещи как свобода ответственность и восприятие красоты программному обеспечению. То это приводит к дуализму. К своеобразному но всё же дуализму.

  • А понимаю компьютер может работать и на электронах или на световых волнах или даже были в своё время механические компьютеры.

  • Поэтому такой дуализм это серьёзный удар по физикализму. Физикализм это точка зрения согласно которой все законы природы и культуры сводятся к законам физики. Другое название для этой точки зрения это монизм. Если законы культуры не сводятся к законам физики то прав дуализм. Программа ведь может работать на разных компьютерах он может быть или белковым или из железа на электронах или на световых волнах.

  • Понимаю, но в чем же подводный камень..

  • Что если дуализм не прав? А свобода воли существует.

  • Тогда это автоматически приводит к выводу что в законах природы есть что то такое обуславливает свободу воли и ответственность. Но это абсурд..

  • Давай думать помедленнее. Помимо свободы воли к таким же феноменам относятся некая загадочная воля к жизни. Если прав дуализм то мы бы должно быть знали бы зачем мы живем. Но практика показывает что причины жить к каждого разные. Это наводит на мысль что ответ на это вопрос лежит в законах природы а не в психике. Сотни миллионов лет до нас на планете жили только бактерии. Они то не обладали психикой.

  • Мда..

  • Другим очень интересным следствием из дуализма то что будь бы мозги наши работали бы как компьютер то мы бы все потеряли бы индивидуальность. Эволюционная необходимость того чтоб мы общались как компьютер очевидна. Не было бы скандалов и ссор. И для выживания планеты это необходимость. Взорвут бомбы ядерные и всё.. Но это противоречит идее эволюции. Так как эволюция основана на размножении различных индивидуальностей. Индивидуальность вот что обуславливает развитие. Это означает что дуализм не верен.

  • Интересно.

  • Тут я хочу рассказать об одной идее преследующей многих людей до какой степени дуализм укоренился в нашем сознании я имею одну идею КВАЛИА чтоб понять об этом давай проведём один мысленный эксперимент. Мария изучала нейрофизиологию цвета всю жизнь, находясь в чёрно-белой комнате, через чёрно-белый монитор. При этом Мария изучила цвет настолько хорошо, что знает о цвете всю информацию, какую только можно получить. Она знает длины волн всех цветов, знает, какие именно нейроны передают сигнал от сетчатки глаза к мозгу и что происходит в это время в самом мозге. Джексон спрашивает, что же произойдёт, если мы выпустим Марию из её черно-белой комнаты в реальный мир, узнает ли она что-нибудь новое

  • Не знаю но если дуализм прав то она увидит кое что новое.

  • Ну так вот те кто говорят что переживание это и есть новая информация называют это квалиа. Мысленный эксперимент Ф. Джексона не был полностью новой идеей, похожие аргументы высказывались и другими философами до него. Так, Ч.Б. Брод в своей работе 1925 года предлагал представить архангела, который бы обладал безграничными математическими и логическими способностями и мог напрямую наблюдать атомную структуру веществ. Такой архангел смог бы предсказать химические свойства любого вещества: например, он мог бы предсказать, что аммиак является бесцветным газом, растворимым в воде. Однако, по мнению Брода, он бы не смог предсказать, каким будет его запах для человека, даже зная как он повлияет на рецепторы в носу и какие нейроны будут задействованы в человеческом мозге[1].

Герберт Фейгл в своей работе 1958 года также высказывал похожую идею. Фейгл описывал марсиан, которые изучают человеческое поведение, однако все чувства и ощущения землян им чужды. Марсиане могли бы предсказать реакцию людей на шутки или их поведение во время поминок, но они не могли бы обладать знанием о том, что чувствуют земляне в этих ситуациях. Иными словами, они никогда не смогли бы получить информацию о таких квалиа как эмпатия[2].

В 1974 году Томас Нагель в статье «Каково быть летучей мышью?» высказывал мысль о том, что о некоторых фактах можно узнать только с помощью субъективного опыта. Нагель приводит пример с эхолокацией у летучих мышей: хотя мы можем знать все объективные данные о том, как работает эхолокация, какие органы чувств и нейронные связи задействованы у этих животных во время использования эхолокации, по мнению Нагеля, мы никогда не сможем понять, каково это — воспринимать реальность через эхолокацию.

• • Я мыслю следовательно существую.

  • Итак сделаем некоторые промежуточные выводы. Есть такие квалиа как свобода воли. Стремление к жизни. И ответственность. Переживание красоты.

  • И что дальше. Физика не нашла их. . Значит кое что то неверно в самой науке — парировала я.

  • Да кое что неверно в самой науке.. эти теоретические размышления стали для меня болезненными и задевающими эмоционально после того как я поучаствовал в одной псевдонаучной конференции. Это была уфологическая конференция. Меня пригласили как эксперта я ведь психиар. Мне было нужно убедиться в том что люди говорящие о том что их похищали инопланетяне психически здоровы и не говорят бред.

    Я взялся за это дело скептически настроенным. Но проверка тестами и опрос похищенных мне показал что я имею дело с психически здоровыми людьми. Это меня навело на размышления. Потом мы уфологи обнаружили неких зачипованных. Что меня напугало в этих чипах вживленных в голову. Первоначально феномен вживляемых устройств был и раньше. Например шарира у Будды, или некие имплантаты находили и раньше. То что они были сделаны по нашей технологии. То есть стало ясным что кто то на земле создал завод по производству этих имплантатов. И инопланетяне приходят на этот завод покупают или просто забирают их . Затем садятся в свою летающую тарелку и похищают людей и проводят эти операции.

  • А как они скрывают факт операции. Ведь от операции будет оставлен шрам.

  • Они записывают в память жертвы ложное воспоминание то что он получил травму или над ним была проведена нейрохирургическая операция. Но при помощи гипноза это воспоминание может быть воскрешено.

  • И что делает этот имплантат

  • Тут начинается самое интересное имплантат записывает все мысли и эмоциональные реакции и через радиоканал передаёт их куда то. Он телепатическое устройство.

  • Зачем им это нужно..

  • Здравый смысл мне подсказывал что нужно найти завод по производству этих диковинных штукенций и спросить директора.

  • И вы его нашли..

  • Какое удивление это оказалось не так сложно.. дело в том что на этом устройстве стоял штамп изготовителя. Им был Фергюссон и К.

  • И вы пошли к нему и предъявили обвинения в незаконных операциях?

  • Нет, мне перед тем как сделать то или иное обвинение мне нужно знать всё.. я должен был узнать зачем они это делают.

  • И как вы это узнали

  • Я при помощи одного хакера взломал компьютерную сеть. Потом угрозой дальнейшего взлома заставил их рассказать о том зачем они это делают. Я угрожал им раскрыть миру что они делают.

  • И что они вам ответили- сказала я

  • Пришло обычное письмо- его содержание меня привело в шок и заставило меня в всерьёз сомневаться а правильно ли мы идем.

    Вот оно вам

    И ПОП открыл свой кошелёк и извлёк сложенное несколько раз письмо. Я развернула его и начала читать. И у меня отвисла челюсть и глаза на лоб полезли.

     

    Глубокоуважаемый Мракобес

    я напоминаю о том что

    Советский астрофизик Николай Кардашев - человек, стоявший за разработкой шкалы, которая классифицирует глобальные цивилизации в зависимости от их уровня развития. Прежде чем предложить свою систему градаций, он пришел к выводу, что статус общества является продуктом двух вещей: энергии и технологий. В общих чертах, чем совершеннее технологии вы применяете, тем больше энергии вы можете использовать. И следующая фаза: чем больше энергии вы используете, тем сильнее продвигаются в развитии ваши технологии. И так далее, и так далее... В 1964 году Кардашев в своей научной работе «Передача информации внеземными цивилизациями» выделил 3 уровня (типа)цивилизаций, основанных на способности экстрагировать и использовать энергию.

     

    Цивилизация, которая использует энергетический потенциал родной планеты не полностью.

Как вы могли догадаться, это наши старые добрые человеческие существа. Согласно расчетам другого известного ученого Карла Сагана, наш уровень по классификации Кардашева равен примерно 0,72. Это говорит о том, что мы потребляем всего 0,17% от общего энергетического потенциала планеты. Предполагается, что мы достигнем уровня I (т.е. 100%) примерно через 1000 - 1500 лет - более или менее - в зависимости от того, насколько быстро наши технологии будут продвигаться и как усердно мы будем размножаться.

К нему мы идем, хотим мы того или нет. Хорошая новость будет заключаться в том, что когда-нибудь мы достигнем предельного пика потребления энергии, а плохая - что в какой-то момент спрос на энергию превысит доступное предложение, потому что эволюцию нельзя так легко остановить. Нам придется покинуть Землю и приступить к колонизации других планет, добывая больше ресурсов, или даже начать "доить" нашу собственную звезду, чтобы непосредственно получать энергию от нее. Несмотря на это, превращение цивилизации в тип I в целом - хорошая вещь. По крайней мере, в художественной литературе. Как цивилизация первого типа, мы могли бы полностью контролировать Землю. Может быть, даже влиять на погоду, контролировать извержения вулканов и землетрясения, влиять на флору и фауну, геологический состав, тектонику плит и т. д. Это решительно здорово!

Но давай подумаем что такой уровень достижим только тогда когда все представители нашей цивилизации будут находиться под контролем.

Сейчас продаются наборы позволяющие редактировать гены в домашних условиях

Выпускник Чикагского университета доктор Джосайя Зайнер (Josiah Zayner) создал набор из инструментов и материалов, которые позволяют в домашних условиях редактировать геном с помощью методики CRISPR. По мнению ученого, недорогой набор показывает, что сегодня вмешательство в ДНК — это обычное ремесло, а не искусство с непредсказуемым результатом. Сам ученый охотно демонстрирует эту мысль: в его квартире множество чашек Петри с генно-модифицированными бактериями, созданными на кухне с помощью собственного набора.

Страшно подумать что будет если такой набор попадёт в руки предположим несчастного влюблённого или в руки сумасшедшего или просто плохих людей. Потом вполне появятся наборы нанотехнолога.

В науке нету свободы воли. Если мы уж стали на научный путь развития цивилизации то надо забыть о ней вообще. Единственный способ выжить в условиях таких мощных источников энергии это полный контроль за всем

Это не означает что мы не возмущенны тем что мы вынужденны делать. Мы сами думаем над тем нет ли альтернативы в развитии нашей цивилизации.

Чтобы как то разрешить этот парадокс мы сами делаем вот что у меня есть родственник. Её зовут Валентина Иммервар.

У неё через шариру вживлённую в мозг будет введена вот такая программа

В течение самого долгого периода истории человечества, называемого доисторическим, достоинство или негодность поступка выводились из его следствий: поступок сам по себе так же мало принимался во внимание, как и его происхождение; как ещё и ныне в Китае заслуги или позор детей переходят на родителей, так и тогда обратно действующая сила успеха или неудачи руководила человеком в его одобрительном или неодобрительном суждении о данном поступке. Назовём этот период доморальным периодом человечества: императив «познай самого себя!» был тогда ещё неизвестен. Наоборот, в последние десять тысячелетий на некоторых больших пространствах земной поверхности люди шаг за шагом дошли до того, что предоставили решающий голос о ценности поступка уже не его следствиям, а его происхождению: великое событие в целом, достойная внимания утончённость взгляда и масштаба, бессознательное следствие господства аристократических достоинств и веры в «происхождение», признак периода, который в более тесном смысле слова можно назвать моральным, — первая попытка самопознания сделана. Вместо следствий происхождение: какой переворот перспективы! И, наверно, переворот, достигнутый только после долгой борьбы и колебаний! Конечно, новое роковое суеверие, характерная узость толкования достигла именно благодаря этому господства: происхождение поступка истолковывалось в самом определённом смысле, как происхождение из намерения, люди пришли к единению в вере, будто ценность поступка заключается в ценности его намерения. Видеть в намерении всё, что обусловливает поступок, всю его предшествующую историю — это предрассудок, на котором основывались почти до последнего времени на земле всякая моральная похвала, порицание, моральный суд, даже философствование. — Но не пришли ли мы нынче к необходимости решиться ещё раз на переворот и радикальную перестановку всех ценностей, благодаря новому самоосмыслению и самоуглублению человека, — не стоим ли мы на рубеже того периода, который негативно следовало бы определить, прежде всего, как внеморальный: нынче, когда, по крайней мере, среди нас, имморалистов, зародилось подозрение, что именно в том, что непреднамеренно в данном поступке, и заключается его окончательная ценность и что вся его намеренность, всё, что в нём можно видеть, знать, «сознавать», составляет ещё его поверхность и оболочку, которая, как всякая оболочка, открывает нечто, но ещё более скрывает? Словом, мы полагаем, что намерение есть только признак, симптом, который надо сперва истолковать, к тому же признак, означающий слишком многое, а следовательно, сам по себе почти ничего не значащий, — что мораль в прежнем смысле, стало быть, мораль намерений, представляла собою предрассудок, нечто опрометчивое, быть может, нечто предварительное, вещь приблизительно одного ранга с астрологией и алхимией, но во всяком случае нечто такое, что должно быть преодолено. Преодоление морали, в известном смысле даже самопреодоление морали — пусть это будет названием той долгой тайной работы, которая предоставлена самой тонкой, самой честной и вместе с тем самой злобной современной совести как живому пробному камню души.

Конечно это не будет проявлено прямым образом, а будет введено в форме невроза страха потери слуха...

То что она найдёт будет использовано..

Если у вас есть какие нибудь предложения или идеи, то пишите нам.. мы с радостью обсудим и будем с вами сотрудничать.

Нам не нужно чтобы наступило новое научное средневековье..

С уважением

Вайолетт Клерк О Нил.

• Я преодолела религию, я преодолела мораль, теперь мне нужно преодолеть и науку- сказала я в ярости вернув клочок бумаги...

• Они хотели ввести эту программу всем жителям планеты, но в последний момент они передумали. И решили ввести нескольким людям, в число которых попали и родственники этой Виолетты. Вот они и думают над тем как вывести человечество из кризиса. Они хуже инквизиторов

  Я заржала от смеху вспомнив о садомазохистских оргиях.

• И что вы предлагаете — сказала я отсмеявшись … - какую альтернативу, жить в таких условиях было бы страшно.

• Для ответа на этот вопрос — продолжил Мракобес- давай посмотрим на выводы.. которые мы пришли разбирая проблему с раздвоением личности.

  1 Вывод такие квалиа как свобода воли воли существуют. Существуют и такие квалиа как воля к жизни.. существую и переживание красоты.

  2 Вывод, дуализм неверен. Если бы он был верен то мы бы могли переписать сознание другого человека в сознание другого. Подобно тому как компьютерную программу.

• И какие выводы можно сделать из этих выводов.

• Очень простые использовать эти квалиа для того чтобы не использовать тотальный кошмар контроля. Мы должны использовать переживание музыки Баха.

• Не понимаю как это..

• Есть такое понятие как искусство... и религия...

• Вы что всерьёз убежденны в том что искусство спасёт мир...

• Да, эволюция направленна не науку, а на искусство.. только поэтому она и создала субъективный мир … кстати довольно глупо разделять науку и искусство

• Неужели

• Не забывайте то что очень многие области искусства появились в результате гибридизации науки и искусства. Даже музыкальный инструмент орган на котором вы играете появился в результате знаний акустики, а кинематограф и компьютерные игры..

• И что вы предлагаете..

• Можно попробовать использовать шлем виртуальной реальности или тому подобное.. если человек предположим совершил кражу. То его запирают в этом шлеме и заставляют работать в виртуальной реальности и отрабатывать кражу. Если человек совершил убийство то его запирают в этом шлеме и заставляют переживать опыт матери которая вырастила сына. То есть создается обстановка с комнатой и маленьким ребёнком. И человек убивший сына будет переживать то что каких трудов стоит вырастить маленького ребёнка.

• Вы написали о проекте Вайолетт..

• Да я написал про это но ответа не последовало.. и я начал подозревать что тут что то нечисто...цивилизация такого уровня должна использовать это чтобы подняться в значительно более высоком понимании мира и самого себя.

• И что вы начали подозревать ?

• Да я начал подозревать. Что тут что то нечисто даже в самом научно — техническом прогрессе.

• И к чему привели тебя эти поиски..

• К пониманию апофатики. Наше познание ограниченно. С фактической точки зрения мы не можем узнать многое. Например принцип неопределенности Гейзенберга или теорема Гёделя. Мы начинаем познавать только тогда когда мы устанавливаем границы нашего научного познания. Давай представим вот такую ситуацию мир наш это компьютерная симуляция. Если не ограничивать возможности познания существам живущим в этом мире то они выберутся из клетки и навредят создателям. Что и все религии говорят нам что наша жизнь это подготовка к другой какой то иной жизни.... а основанием для перехода в более лучший мир это исполнение этических заповедей....

• Интересно.. не так уж сложно понять что отличить идею Бога от идеи инопланетного разума невозможно..

• И что если этот Разум создал специальную вселенную для испытания людей.

• Мы кажется идем в спекуляцию.. -парировала я — любая научная теория должна создавать предсказания

• Из этой теории делается вывод что в дальнейшем развитие науки столкнется с тем что она сама будет закрывать горизонт познания. Это уже видно в развитии физики например. В физике есть уже запрет на сверхсветовую скорость, принцип неопределенности Гейзенберга и тому подобное. Это необходимо чтобы сумасшедшие жителе этой вселенной не уничтожили её.

• Поживем увидим — сказала я и шутливо поклонилась ему чтобы парик слетел с меня … чтобы ПОП увидел мой шрам на макушке .. что было дальше я ничего не помню

  Очнулась я в камере. Размером в купе поезда. Мои руки и ноги были прикованы к кровати..

• Помогите мне- закричала я во вселенную - вытащите меня отсюда.

  Никакой реакции мои полицейские не приходят на помощь

  Тут дверь приоткрылась и я увидела ПОПА.

• Знаешь что я устал от твоих криков. За идиота меня принимаешь что ли ...посмотри на стены

  И дверь закрылась

И тут я обратила внимание на то что стены этой комнаты обшиты стальными листами.

• Так вот почему они не приходят на помощь мои помощники. Радиосигнал не проходит через стены.... - прошептала я в ужасе.

  Но потом я быстро взяла себя в руки. Я поняла что не всё потерянно. Можно послать радиосигнал когда он начнет входить в комнату. Ведь когда он откроет дверь, он сделает проём для радиосигналов.

  Я села на стул напротив двери и стала ждать. Ждать долго не пришлось. Я услышала стук шагов и клацанье замка. Дверь открылась на короткое время и я в это время успела подать радиосигнал.

• Хорошо мы услышали тебя — раздалось в в ответ в моём мозгу.

  В комнату вошел Поп.

• Убьёшь меня — сказала я ему.

• Да — ответил мне ПОП.

• Есть такое правило приговоренным есть возможность выполнить любое желание

• Да есть такое правило

• У меня требование объяснить зачем ты делаешь это убиваешь людей и мешаешь нам проводить исследования, громишь лаборатории.

  - Хорошо — ответил мне ПОП.

  Спустя несколько минут я закованная в наручниках оказалась в отдельной комнате.

  Там стоя стол и два мягких кресла.. а столе были тарелки и ложки. Посередине его была кастрюля супом. Он усадил меня на одно из кресел и сказал

• Если у вас такое желание то я его выполню его.