СОЗДАНИЕ ТЕЛЕПАТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА И НАЧАЛО ОХОТЫ Сегодня был особенный день. Виола была в дельфинарии. Мы проводили испытания новой технологии. Технологии которая перевернёт весь мир. Электронный чип был вживлён в мозг дельфинов. Такой же чип был вживлён в мозг Виолы. Виола была совершенно лысой после нейрохирургической операции. Её обрили чтобы волосы не мешали нейрохирургам провести операцию. Вообще её надо было продержать в больнице день еще два но ей не терпелось испытать новую технологию. Это было телепатическое устройство позволяющее создать прямой мозговой интерфейс между десятью дельфинами. Я увидел потрясающее зрелище. Дельфины подчинялись приказам из мозга Виолы. Они делали трюки которые немыслимы для дрессировщиков. Потом мы этих дельфинов отпустили в море. Они могли в любой момент приплыть обратно подчиняясь приказам Виолы. После того как опубликовали статью в одном научном журнале что мы создали устройство которое может перевернёт всё представление о коммуникации. На нас началась охота. У читателя должно быть возник вопрос а по какому принципу работало это устройство . Первоначально идея этого устройства возникла из военного ведомства. Когда ведутся военные действия необходимо координировать действия солдат. И мы конструировали особый шлем с очками дополненной реальности. На них проецировалось расположение другиз солдат и военные дейсвия происходили гроаздо быстрее когда другие солдаты знали где расположен их сослуживец. Потом пришла в голову мысли снабдить каждый такой шлем видеокамерой и микрофоном и при необходимости передавать то что видит слышит один человек на шлем другого человека. Иногда это было необходимо в военных действиях. Нопрмер снайпер мог спокойно передать изображения того человека которого он убивает с целью подтверждения своей победы. Или в случае расследования военных преступлений записи из этогого устройсва могли быь хорошим материалом в суде. Потом пришла в голову ещё более потрясающая мысль создать особые сенсоры передающие поворот каждого сустава человеческого тела на тело другого человека. То есть человек одевался в особый костюм. Этот костюм передавал каждое движение на тело другого человека при помощи электростимуляции. Человек в точности повтрял движение другого человека. Эту разработку оценили хирурги хореографы и учителя музыки, то есть люди которые нуждаются в разработке навыков. Хореограф мог споконо передавать движение балерине напрямую без объяснений. Это значительно облегчало работу хореогафа. Потом пришла в голову ещё более отличная идея.. вживить это устройсво в мозг. Человек не нуждался в особом костюме и шлеме. Все напрямую транслирвалось из мозга в мозг. И вот удалось напрямую записать знания другого человека в мозг дргугого человека. Мозги стали подобными компьютерам. Если человеку предположим была нужно знание инностранного языка то он мог напрямую переписать в мозг свой . Была возможность передавить и мыслеобразы. Например при прослушивании того или иного музыкального предствавления у нас была возможность увидеть чужие образы. И однаджы привла в голву мысль что будет если соединить мозги дельфинов, с мозгом человеческим, или соединить мозги предположим собаки и кошки с мозгом разумного человека. Сказано сделано.. и Виолетта исполнила мечту человечества о возможности общаться с животными.. как в старых сказках.
Изобретение запатентовали но потом произошёл разговор который врезался в мою память очень сильно этот разговор произошёл на буфете в лаборатории за лабораторным столом сидели Виолетта и Фергюссон и я. Я набрал на экране своего смартфона парадокс Ферми.
Парадо́кс Фе́рми (англ. Fermi paradox) — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов современности: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно может давать при некоторых значениях неизвестных параметров довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, то надо ответить на вопрос: «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?»[1]. Допущения, которые легли в основу парадокса Ферми, часто называют «принципом Ферми»[источник не указан 326 дней]. Парадокс можно сформулировать так. С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы за то, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Как сказал Энрико Ферми — «ну, и где они в таком случае?». Различными авторами предложено большое число теоретических разрешений или объяснений парадокса Ферми. Спектр этих гипотез весьма широк: от утверждения единственности Земли как обитаемой планеты или невозможности отличить искусственные сигналы от естественных до «гипотезы зоопарка». За два года до смерти К. Э. Циолковский в философской заметке, длительное время не публиковавшейся, сформулировал этот парадокс и предложил в качестве его разрешения гипотезу зоопарка[2]. В известной вселенной можно насчитать миллион миллиардов солнц. Стало быть, мы имеем столько же планет, сходных с Землёй. Невероятно отрицать на них жизнь. Если она зародилась на Земле, то почему же не появится при тех же условиях на сходных с Землёй планетах? Их может быть меньше числа солнц, но всё же они должны быть. Можно отрицать жизнь на 50, 70, 90 процентах всех этих планет, но на всех — это совершенно невозможно. <…> На чём основано отрицание разумных планетных существ вселенной? <…> Нам говорят: если бы они были, то посетили бы Землю. Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало ещё для того время. <…> Должно прийти время, когда средняя степень развития человечества окажется достаточной для посещения нас небесными жителями. <…> Не пойдём же мы в гости к волкам, ядовитым змеям или гориллам. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами.
-Но я инопланетянка почему вы это мне читаете — спросила Виолетта Я хочу узнать как вы скрываете следы присутствия вас в космосе. -есть терема Шеннона о том что хорошо зашифрованное сообщение на фоне шума будет невозможно прочитать -Понимаю, вы накладываете сообщение на фоне белого шума А тот кто может прочитать должен обладать ключом. Для того чтобы дешифровать наше сообщение мы используем хорошо синхронизированные атомные часы. На нашей планете мы оставляем часы синхронизированные с нашими часами. Затем на этой планете берем сообщение и зашифровываем его. Затем по программе записанной случайным образом мы посылаем это сообщение в разное время. Например в час ночи в две минуты и 10 секунд посылается часть сообщения. Атомные часы на нашей планете помнят что в это время произойдет сообщение. И записывают в это время сообщение на память наших компьтеров. Зачем вы шифруете. Очень просто среди наших сообщений есть и техническая документация, что будет если способ получения атомной энергии на кухне попадет в руки представителям вашей не развитой цивилизации по есть по причине Зоопарка можно сказать так …
Вайолетт замолчала. Возникла тишина.. мы пили чай. Потом слово взял я а у вас на вашей планете есть такие телепатические устройства. Да есть и как вы решаете проблему конфиденциальности мыслей мы их шифруем. То той же схеме что и у вас с межпланетными сигналами. По похожей схеме но она насколько другая.. у нашего телепатического устройства есть устройство смысловой геделизации.. А это что такое Виолетта закрыла глаза помассировала свои усталые глаза и сказала Вы знаете что такое интенциональность... это из феноменологии Интенциона́льность (от лат. intentio — намерение) — понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый объект. Совершенно верно.. но оно может быть направленным не только на объект но и на субъективные характеристики например на любовь ненависть или тому подобное... В чем основная идея Феноменологии. Она если не изменяет память заключается в том что логические процедуры вычленения объекта не могут вычленить объект независимо от сознания и и в результате мы начинаем работать с сознанием а не с объектом. Давай вспомним что у нас произошло когда мы при помощи нашей психотропной пушки хотели провести одну интересную программу рая.. мы хотели поверить что путь на небо это разум.. люди взяли и опустились на четвереньки... совершено верно, мы ввели программу научного разума.. в обыденной жизни мы вообще таким разумом не пользуемся.. вообще у нас несколько слов означающие когнитивные характеристики человека. Ум, разум, рассудок, разумение, умение .. и поговорка есть ум за разум зашёл... отметил Фергюссон. Да это как бы разные характеристики способностей человека. Эта поговорка ясно и четко описывает характеристики человека который является узким специалистом в какой то области ум он один а разум это разный ум. Есть люди которые даже яичницу пожарить не могут, а берут сложнейшие интегралы.. про таких и говорят что у них ум за разум зашёл. Слово рассудок означает способность пользоваться разумом. Оно означает осознание пределов своего разума. В самом слове есть слово суд. Если человек такого свойства понимает пределы своего разума то он не будет чинить утюг или тому подобное и отдаст его специалистам. Но если человек будет этим свойством пользоваться постоянно то у него мозг атрофируется. Так как мозг развивается при встрече с трудностями. Разумение это непознаваемая часть разума которая появятся при освоении того или иного навыка. Мы не знаем как мы ходим.. если мы тоже будем обладать разными навыками то что произойдет мы утратим способность передавать эти навыки следившему поколению. Жить одним умением нельзя. Поэтому невозможно осчастливить человечество сведя его выполнению каких то инструкций. Да.. поэтому когда мы начинаем разлагать то или иное понятие наше сознание отдаёт приказ подсознанию неосознанно подстраивать другие понятия так чтобы угодно разлагаемому на другие понятия понятию. А любое понятие вообще как следствие из теоремы Геделя может быть полным но противоречивым или неполным но не противоречивым. Но это не понятие а формальная система.. Хорошо я поясню в чем разница между понятием и формальной системой. Возьмем законы.. если присмотреться повнимательнее то разница не такая и большая. Любой закон имеет несколько основных законов лежащих сверху. Конституция например. Это аналогично аксиомам формальной системы. Да, если мы сможем довести дело до компьютерной программы. То у нас будет строчка символов формальной системы. Но она становится противоречивой когда мы черезмерно сильно расширяем понятия. Теория Геделя верна не только по отношению к символам формальной системы. Она верна и к гуманитарным понятиям. Большое количество времени мы занимаемся тем что мы 1 ищем противоречие в понятии 2 ищем неполноту понятия. Поэтому невозможно осчастливить человечество сведя все поведение к каким то заповедям но десять заповедей проблема в том, что это запрещающие заповеди в большей степени, но мы не знаем что нас заставляет убивать грабить воровать. Нужны предписывающие заповеди. Но это невозможно создать, так как мозг человека разложит эти понятия и найдет в них противоречие или неполноту. Это дефект и в то же время преимущество человека от компьютера. В этом и есть загадка свободы воли человека. Будь мы были компьютерами то мы могли передавать информацию как компьютеры. Ввели программу не убий и мы бы не убивали бы . Насильник мог бы получить информацию что чувствует жертва во время изнасилования.. косвенным подтверждением сказанного является заповедь первая декалога Я Господь твой и не будет у тебя никаких богов кроме меня И мы теперь воюем из за разницы в понимании его.. Да в этом загадочном явлении называемом понимание именно и скрывается загадка непонимания. … и феномена свободы воли. Но как вы поддерживаете конфиденциальность никак, в этот нету необходимости. У нашего телепатического устройства есть одна интересная функция возможность в цифрах указать степень противоречивости и неполноты понятия. То есть если например есть предположим понятие цветок.. его можно определить как то что имеет стебель с листиками и бутоном на верху. То это устройство даёт цифровое указание насколько оно противоречиво. Или неполно от зависимости то или иное определение. И оно покажет то что вы упустили в этом определении.. отсюда и возникла потребность в иносказательной речи.. мы можем говорить иносказательно сообщая после каждого слова коэффициенты понятий. Да у нас то же самое, например басни... Надо понимать что сознание может возникнуть из -за того что надо скрывать кое что... метафорическая речь на котором работает сознание возникла после распада бикамерального разума как средство передачи информации в условиях власти. Если власть будет механически вводить правила то она приведет к полному провалу.. то есть сознание возникло для того чтобы лгать... Да, так оно и есть... но будьте осторожнее со словами это ложь необходимая и без неё невозможно смещать понятия.. мы когда говорим ту или иную сентенцию например что разум основан на сомнении.. мы тут неосознанно смещаем понятие. Научное сомнение это не сомнение уголовного следователя или сомнение в религии. Проходит то что феноменологии называют работой с самим сознанием логические процедуры вычленения объекта не могут вычленить объект независимо от сознания и и в результате мы начинаем работать с сознанием а не с объектом. И от этого проклятия ты никуда не денешься. Мы после этого разговора пошли по домам Потом на следующее утро мы обнаружили что в лаборатории был погром .. Кто то стрелял по нашему дорогостоящему оборудованию. Мы вызвали полицию. Полиция нашла дробовик который был брошен в кустах. - Дайте Виолетте понюхать ружьё.. Виолетта взяла ружьё за ствол и стала тщательно обнюхивать приклад.. Что она делает — спросил меня Иоганн Кранц. Она обладает собачим нюхом Серьёзно да она как человек модифицированный генной инженерией обладает особо развитым обонянием. Вдруг глаза Виолетты стали злыми. Она отбросила приклад и подошла к своему черному мотоциклу. А пошла искать зачинщиков этого побоя Взвизгнул стартер и мотоцикл Виолетты на огромной скорости уехал в по шоссе в город.. На следующие утро мы наводили порядок в нашей разбитой лаборатории
| |
| Просмотров: 1629 | |
| Всего комментариев: 0 | |